Woran man sich so alles hochziehen und worüber man sich ereifern kann, statt einfach sein Leben in die eigenen Hände zu nehmen !

@Volksinformant Jawohl, Mein Führer! [Hier Ich singe das Horst Wessel Lied]

@Milkymalk Dort steht "mangels Organisation". Das bedeutet nicht, dass Ämter oder Organe fehlen. Es fehlt höchstens der oberste Dienstherr dieser Behörden. In dem Fall ist mit Organisation gemeint, dass das Reichsgebiet im Gesamten noch nicht wieder organisiert ist. Das betrifft die Teile unter polnischer und russischer Verwaltung.

@NETER420 Ich habe einen Blankoreisepass vom deutschen Reich ergattert. Dort steht Staatsangehörigkeit "Deutsches Reich" drin. Dort habe ich mein Foto eingenietet, ausgefüllt und abgestempelt. Rotzfrech zeige ich diesen Ausweis, wenn ich an der deutsch-deutschen Grenze wegem Diebstahlsprävention angehalten werde. Keiner von den Polizisten sagt etwas dazu! Die lassen sich nur noch die Fahrzeugpapiere und den Führerschein zeigen. Personalausweis habe ich schon lange keinen mehr!

@Magr Wohin uns das geführt hat, erleben wir gerade! Die BRD scheint wohl die Strafe dafür zu sein, was im 3. Reich passiert ist? Diese Strafe soll ich auslöffeln? Wo ich doch gar nicht beteiligt war? Das ist der Grund! Wenn man als Sieger ein Land einige Jahre besetzt ist das eine Seite, aber wenn man als Siegermacht ein Land über Generationen besetzt, den Leuten noch eine Scheindemokratie vorspielt und das besetzte Land für die Ausübung geostrategischer Interessen nutzt, HÖRT DER "SPAß" AUF!

@FreiheitTV Du glaubst allen Ernstes, daß die Rückgabe von Gebieten einen Staat, der außer einem Namen nichts mehr ist, handlungsfähig macht? Dann führe ich dein Zitat mal fort: "insbesondere mangels institutionalisierter Organe". Es gibt keine Regierung, keine Ministerien, keine Beamten. Aber daß Zitate abgeschnitten werden, um ihren Sinn zu verfälschen, habe ich in diesem Themenkomplex schon zur Genüge gesehen. Und du erklärst nicht, du behauptest. So, jetzt ist es mir wirklich genug.

@Milkymalk Ich bin auf deine Argumente eingegangen und habe dir erklärt, warum das deutsche Reich als Staat weiter existiert. Ich musste mein Weltbild auch erst mal mühsam revidieren. Tut es dir denn innerlich weh, wenn du ehrlich zu dir selber bist und du dir sagst: "Mensch, da ist was wahres dran, ich habe jahrelang an etwas falsches geglaubt. Jetzt werde ich mich damit genau beschäftigen." Wenn du dahinter gestiegen bist, erweitert sich dein Blick auf die Gesellschaft und auf die Politik!

@Milkymalk Wenn man den Text mit winkeladvokatischer Genauigkeit betrachtet, fällt doch eigentlich folgendes auf "ist als Gesamtstaat MANGELS ORGANISATION nicht handlungsfähig". Warum kann er als Gesamtstaat nicht handlungsfähig sein? Weil der Gesamtstaat noch nicht organisiert ist. Würde er organisiert werden, das heißt nichts anderes, als die Rückgabe der Ostgebiete, dann wäre das Reich ab dem Tag wieder handlungsfähig. Dann müsste Art. 146GG umgesetzt werden. -Nachtigall, ich hör dir trapsen!

@FreiheitTV Nein, ich klinke mich aus, weil du keine Argumente zuläßt, auf die Hälfte der von mir vorgetragenen gar nicht eingehst oder nur mit Standardsprüchen antwortest und offensichtlich glaubst, was du glauben willst. Da kann ich mit meiner Zeit wahrlich besseres anfangen.

@Milkymalk Du klinkst dich deswegen aus, weil du keine Argumente hast. Das ist ja das große Problem: Keiner der gutgläubigen BRD-Michel oder Gutmenschen kann das Gegenteil beweisen. Keiner! So lange das niemand kann, poche ich auf das Menschen und Völkerrecht. Das hat nichts mit Kleingeistigkeit zu tun. Kleingeistig ist es, wenn man sich einer sachlichen Diskussion zu einem objektiv vorhandenen Problem verschließt.

@Milky.. Jeder mit unmittelbarer Reichszugehörigkeit is Bürger des deutschen Reiches. Natürlich heißt der Staat noch so, denn imt Urteil steht ja "ist als GESAMTSTAAT (...) NICHT handlungsfähig". BRD ist NICHT Rechtsnachfolger des Reiches und trat aber im Namen der BRD Gebiete des Reiches ab! -> Das ist völkerrechtswidirig. Oder warum haben die Polen so eine große Angst vor Erika Steinbach? Es ist ein Schlag ins Gesicht aller Vertriebenen und deren Erben! Das Gebiet steht uns völkerrechtlich zu!

@FreiheitTV Dein Vergleich hinkt noch mehr, denn wo ich bloß einen Vergleich innerhalb einer rechtsgültigen Umbenennung gezogen habe, machst du daraus eine Analogie, wo keine existiert. Da du dich auf dieses Niveau herunterbegibst und ich kein Interesse habe, dorthin zu folgen, klinke ich mich an dieser Stelle aus, denn mit ideologisch verklärten Geistern kann man nicht sachlich diskutieren. Einen schönen Tag noch.

@Milkymalk Der Vergleich mit der Heirat hinkt. Heirat hat was mit Liebe zu tun. Das deutsche Reich wurde besetzt, aufgeteilt und die Teile umbenannt. Das ist wie, als würde ich in deine Wohnung kommen, mein Klingelschild dran machen und über dich und deine Frau verfügen, sowie deine Kinder nach meinem gut dünken erziehen. Und wenn du aufbegehrst, drohe ich euch, die Wohnung zu randalieren. So ist das mit BRD und USA oder warum glaubst du, tanzt die Bundesmutti immer noch nach deren Pfeife?

@FreiheitTV Niemand kann Bürger des Deutschen Reiches sein, weil es als Staat nicht mehr so heißt. Und daß ein Staat aus dem freien Willen des Volkes gegründet sein muß, ist mir auch neu. Großbritannien ist aus der Monarchie hervorgegangen, Japan aus dem Kaiserreich, Spanien ging von einer Diktatur zur Monarchie zurück, und in Monaco herrscht immer noch der Fürst. In keinem dieser Staaten wurde das Volk gefragt, soll das heißen, daß sie nicht legitim sind?

@Milkymalk Den Begriff Völkerrechtsidentität kenne ich nicht. Fakt ist, dass das Reich bis heute fortbesteht, damit ist es auch ein Völkerrechtssubjekt. Das heißt: Bürger mit BRD-Ausweis, welche nach RuStaG die unmittelbare Reichszugehörigkeit besitzen, sind Bürger des Deuschen Reiches. Schon allein deswegen, weil auch das deutsche Volk bis heute fort existiert. Die BRD ist ja kein Völkerrechtssubjekt, welches aus dem freien Willen des deutschen Volkes gegründet worden ist.

@NETER420 Interessant, daß ich dieses Zitat nur auf Seiten finde, auf denen "das Unrecht an den Deutschen nach dem Krieg" propagiert wird. Über dieses selbst kann ich Nichts sagen, jedoch spricht die Tatsache, daß anscheinend keine unabhängige Seite dieses Zitat zu kennen scheint, Bände über dessen Authentizität.

@FreiheitTV Nicht ganz, denn Staaten sind originär (also alleine dadurch, daß sie "sind") Völkerrechtssubjekte. Das Deutsche Reich als Völkerrechtssubjekt ist nicht handlungsfähig, da es keine Institutionen besitzt, existiert aber weiter. Die BRD als Staat ist identisch mit dem Deutschen Reich, als Völkerrechtssubjekt aber von diesem zu unterscheiden. Die alte Völkerrechtsidentität wurde abgelegt und eine neue wurde aufgebaut.

@FreiheitTV "Ich kann aber nicht einen Staat umbenennen,ohne zu sagen dass der neu bezeichnete Staat der Rechtsnachfolger IST" - eine Behauptung ohne Grundlage und Beleg. Wenn eine Frau heiratet ändert sich in der Regel auch ihr Nachname, sie wird also "umbenannt". Ist sie dadurch ihr eigener Rechtsnachfolger? Wenn eine Firma ihren Namen ändert, ist sie dann ihr eigener Rechtsnachfolger? Nein, sie ist immer noch sie selbst.

@Milkymalk (Fortsetzung) Weiter steht ja in dem Urteil, dass das Deutsche Reich (als Völkerrechtssubjekt) fortbesteht, aber mangels Institutionen Handlungsunfähig ist. Wäre die BRD das Deutsche Reich, hätte man ja Institutionen und man bräuchte in diesem Punkt den Unterschied nicht herausarbeiten. Zwischen einem Staat (Ein Staatsvolk auf einem bestimmten Gebiet) und einem Völkerrechtssubjekt besteht ein Unterschied. Die BRD ist daher ALS Staat identisch mit dem Deutschen Reich.

@Milkymalk Wenn die BRD nicht der Rechtsnachfolger ist, dann kann sie auch nicht das Deutsche Reich sein. Wäre die BRD das Deutsche Reich, würde sie auch so heißen und die Frage nach dem Rechtsnachfolger stellt sich dabei nicht. Ich kann aber nicht einen Staat umbenennen,ohne zu sagen dass der neu bezeichnete Staat der Rechtsnachfolger IST. Die BRD ist als Staat identisch mit dem Deutschen Reich. Der Ameisenhaufen ist der Gleiche, aber nicht das Völkerrechtssubjekt. (fortsetzung)

@FreiheitTV Ich zitiere mal das von dir angesprochene Urteil des BVerfGe: "Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat „Deutsches Reich“, – in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings „teilidentisch“,[..]" Was das Wort "identisch" bedeutet, brauche ich wohl nicht zu erklären. Die Bundesrepublik ist nicht Stellvertreter des Deutschen Reiches, einfach weil sie das Deutsche Reich IST, unter anderem Namen.

@ClaasStoertebeker Lustig, daß du dich auf Carlo Schmid beziehst, der unter Kiesinger Minister war und vorher fast Bundespräsident geworden wäre... das von dir angeführte Zitat fiel nämlich 1948, als die Besatzungsmächte noch extrem hohe Befugnisse hatten. Zitate aus dem Kontext gerissen kann man immer dazu verwenden, die Wahrheit zu verzerren.

@ClaasStoertebeker Lustig, daß du dich auf Carlo Schmid beziehst, der unter Kiesinger Minister war und vorher fast Bundespräsident geworden wäre... das von dir angeführte Zitat fiel nämlich 1948, als die Besatzungsmächte noch extrem hohe Befugnisse hatten. Zitate aus dem Kontext gerissen kann man immer dazu verwenden, die Wahrheit zu verzerren.

@Basti6814 Helmut Kohl war Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland, einem Besatzungskonstrukt. Die Bundesrepublik Deutschland war nicht Stellvertreter des fort existierenden deutschen Reiches. (2 BvF 1/73, DR besteht fort, mangels Institutionen aber Handlungsunfähig). Um einen solchen Vertrag zu unterschreiben, hätte man das Deutsche Reich mit einer Verfassung, einem Reichstag, einem Reichskanzler und Reichspräsidenten wieder handlungsfähig machen müssen. Dann wäre 2+4 rechtens.

@FreiheitTV Warum war Helmut Kohl nicht befugt den 2+4 Vertrag zu unterschreiben? Hätte es der Präsidet sein müssen?